Рада заплющила очі на приховану рекламу сигарет

У Верховній Раді розпалюється скандал навколо фальсифікації закону про заборону реклами тютюну.

6 жовтня 2011, 15:04
Україна
акція в підтримку закону про повну заборону реклами тютюну © UKRAFOTO

Депутат від фракції НУНС Леся Оробець заявляє про спробу фальсифікації закону про заборону реклами тютюну.

На своїй сторінці у Facebook Олеся Оробець заявила, що юридичне управління ВР передало на підпис спікеру Володимиру Литвину текст затвердженого законопроекту, в якому сфальсифіковані одразу дві основні поправки.

Тепер, якщо спікер Литвин підпише закон, реклама, промо- та спонсорські акції виробників сигарет будуть легальними.

Автори законопроекту стверджують, що Оробець помиляється і на підпис спікеру ліг коректний текст, тоді як юристи стають на бік депутата від НУНС.

Дірка в законі

Видалена стаття про спонсорство з боку виробників сигарет забороняла не лише пряму рекламу сигарет на спонсорованих заходах, а й навіть згадку їхньої торговельної марки в будь-якому вигляді.

Якщо ж тютюнове спонсорство не буде заборонено повністю, сигаретні бренди можуть давати непряму рекламу. Наприклад, згадувати лише назву марки сигарет, але не вимовляти або не друкувати при цьому слово "сигарети".

Зникла норма була однією з основних у прийнятому минулого тижня законі, - зазначає Леся Оробець. Вона впевнена, що після голосування в залі відбулася фальсифікація, адже депутати фактично підтримали заборону тютюнового спонсорства в будь-якому вигляді.

"Махінація настільки ж несподівана, наскільки очевидна: зал не підтримав поправку №19 депутата Олени Кондратюк", - пише Оробець. Тому, за її словами, в законі мала залишитися редакція, підготовлена комітетом до 2-го читання, адже парламент не відхиляв її.

Оробець виклала в інтернет копію стенограми засідання Ради. З неї зрозуміло, що в остаточному варіанті змін до законодавства про рекламу тютюнових виробів мала залишитися версія статті, яку комітет готував для другого читання.

Виправдання автора

Одна зі співавторів законопроекту, депутат від Партії регіонів Олена Бондаренко, обвинувачення Лесі Оробець спростовує.

"Оробець наводить аргументи, якими вона сама ж не вміє користуватися. Я їй рекомендую почитати Регламент Ради - статті 121 і 131, - зазначає Бондаренко. - Там чітко зазначено: якщо якусь поправку депутата до документа в редакції комітету не прийняли в другому читанні, то не враховується ні ця депутатська поправка, ні варіант у редакції комітету. У такому випадку діє норма закону, що була прийнята раніше в першому читанні".

Олена Бондаренко запевняє, що в підсумкову редакцію змін до закону ввійшла саме стара версія тексту. Тобто та, що не забороняє згадувати в рекламі на спонсорованих заходах марку сигарет, без вказівки, що під нею випускаються саме сигарети.

"Не думаю, що Леся Оробець розумніша за юридичне управління та секретаріат комітету. Вона просто незадоволена тим, що багато її поправок не врахували. Це просто людська образа", - додав депутат від ПР.

Юрист за Оробець

Водночас юрист Микола Алексюк каже, що позиція Олесі Оробець є більш обґрунтованою, і зауважує вільне цитування Оленою Бондаренко статті 121 Регламенту.

"Насправді в цій статті зазначається, що якщо жоден із варіантів законопроекту в другому читанні не підтримали, то законопроект вважається відхиленим. Але ж варіант, внесений комітетом, за словами Олесі Оробець, був підтриманий, а відхилили поправку депутата Кондратюк. Таким чином, стаття 121 не  може застосовуватися, а законопроект повинен залишатися в редакції комітету", - говорить Микола Алексюк, юрист компанії Ilyashev & Partners Law Firm.

Юрист допускає, що відбулося порушення Регламенту ВР.

Ще одна підробка

Через два дні після публікації в Facebook повідомлення про підробку однієї зі статей антитютюнового закону Оробець оголосила про ще одну знахідку.

Депутат стверджує, що знайшла підміну головної статті закону про зміни антитютюнового законодавства. Власне, тієї норми, задля чого ці зміни й починалися - заборони на стимулювання продажів тютюну: різних промо-кампаній, акцій і т.п.

"Схема ще більш нахабна, ніж минулого разу. Під час голосування народні депутати не підтримали поправку №47 народного депутата Олени Кондратюк, але також не підтримали й редакцію комітету", - пише Оробець.

Тому відповідно до регламенту Ради, в остаточному тексті законопроекту мала залишитися редакція, затверджена в першому читанні. Ця редакція доволі жорстко забороняла всі можливі форми реклами та промо-акцій сигарет. Норма ж, яку зрештою подали на підпис спікеру, такої заборони не містить.

Наведена Оробець стенограма підтверджує: Рада відхилила і поправки Кондратюк і поправки комітету.

Там же, у текстовій розшифровці засідання Ради, чітко можна прочитати, що спікер Володимир Литвин сам каже, що в результаті відхилення пропозиції Кондратюк і пропозиції комітету повинна діяти редакція закону, прийнята парламентом у першому читанні.

Скарга Литвину

Депутат Леся Оробець уже заявила, що повідомила Литвина про ці дві "афери". Оробець попросила його не підписувати передану йому редакцію закону й провести службове розслідування про причини підміни норм в обох випадках.

Оробець також пропонує Литвину результати службової перевірки передати правоохоронцям. Вона нагадала, що підробка офіційних документів - кримінальний злочин, за який можна потрапити за ґрати на строк від двох до п'яти років.

tochka.net уже звернулася по коментар до спікера Ради. Прес-секретар Литвина Ольга Чорна пообіцяла надати реакцію голови ВР, щойно у нього знайдеться час прокоментувати ситуацію.

Як повідомляла tochka.net, 22 вересня Рада проголосувала за заборону реклами сигарет.

Нагадаємо, згідно із соцопитуваннями, проведеними раніше, українці не підтримують цілковитої заборони реклами безрецептурних медпрепаратів, алкоголю й тютюнових виробів.

Підписуйся на наш Facebook і будь в курсі всіх найцікавіших та актуальних новин!


Коментарі (6)

символів 999
  • Гость 12 років тому

    Держись, Федорович, мы с тобой!!!

    Прокоментувати Мені подобається
  • Гость 12 років тому

    А вы поддерживаете запрет на рекламу сигарет?
    Відповідь: Я ненавижу наших иуд-капиталистов и их личные СМИ, которые занимаются производством сигарет и тут же лицемерно якобы запрещают их рекламу. Помнится, в свое время поднимался вопрос о запрете рекламы водки в дневное время. Сейчас эту рекламу долбят с утра до вечера, водка стала спонсором спортивных программ. Вы же сами заинтересованы в том, чтоб мы больше курили и пили и быстрее передохли. Не будьте же циниками.

    Прокоментувати Мені подобається
  • Гость 12 років тому

    Антиреклама реклама рекламе ))

    Прокоментувати Мені подобається
  • Гость 12 років тому

    А вы поддерживаете запрет на рекламу сигарет?
    Відповідь: А то!

    Прокоментувати Мені подобається
  • Гость 12 років тому

    А вы поддерживаете запрет на рекламу сигарет?
    Відповідь: Несмотря на то что сам курю ОДНОЗНАЧНО ПОДДЕРЖИВАЮ!Только жаль в Верх Раде денежные мешки тасуются!

    Прокоментувати Мені подобається
  • Гость 12 років тому

    То что рекламируется лучше не покупать это все фуфло и подделка

    Прокоментувати Мені подобається

Приєднуйтесь до нас

  • Facebook
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Iphone
  • Android
  • Mobile
  • Rss