Парадоксы меморандума
В минувшую среду замминистра промполитики Сергей Беленький официально заявил, что Кабмин не продлил на третий квартал действие постановления о поддержке предприятий горно-металлургического комплекса (ГМК) и химической промышленности. Напомним, что этот документ узаконил положения меморандума между правительством и представителями этих отраслей, заключенного в ноябре 2008 года. Его цель заключалась в снижении себестоимости продукции металлургов и химиков за счет преференций в оплате продукции и услуг госмонополий. Меморандум должен был способствовать установлению баланса во всех сегментах отечественного ГМК, начиная от цен на сырье и заканчивая ценами на металлопродукцию на внутреннем рынке.
В частности, постановление предполагало: запрет на повышение тарифов на грузовые железнодорожные перевозки и на электроэнергию, а также - на повышение цен на коксующийся уголь. Также упразднялась целевая надбавка на стоимость газа. Помимо этого предусматривался возврат НДС в течение трех дней с момента предъявления документов.
Вместе с тем документ обязывал металлургов реализовывать продукцию на внутреннем рынке по ценам, не превышающим экспортные, выкупать весь добываемый на отечественных шахтах коксующийся уголь и т.д.
Первоначально постановление приняли на период до 1 января 2009 года, а затем, с незначительными коррективами, его действие продлевали каждый квартал вплоть до 1 июля текущего года.
Норма о возврате НДС не только не выполнялась, но даже – наоборот, сумма задолженности государства перед предприятиями ГМК достигла 8 млрд. грн.
По оценкам аналитиков инвесткомпаний, предусмотренные тарифные преференции давали возможность металлургам снизить себестоимость продукции примерно на 10-15%, что обеспечило общую экономию 1,9 млрд. грн. в отрасли за весь срок действия документа.
В то же время норма о возврате НДС не только не выполнялась, но даже - наоборот, сумма задолженности государства перед предприятиями ГМК достигла 8 млрд. грн. Из чего следует, что конечный экономический эффект данного документа, мягко говоря, остается под вопросом.
Эффекты меморандума
В течение почти всего времени действия меморандума наиболее активным его противником была «Укрзализныця», которая не только является основным перевозчиком металлургического сырья и металла, но и одним из потребителей продукции ГМК. Так, во втором квартале текущего года ее руководство в очередной раз заявило, что металлурги реализуют продукцию на внутреннем рынке по завышенным ценам, нарушая условия документа. По словам замгендиректора «Укрзализныци» Виктора Чорного, это давало основания компании отменить льготные тарифы на перевозки продукции предприятий ГМК. В результате, с 1 апреля «Укрзализныця» прекратила выполнение условий постановления.
[page]
Между тем, как отметил замминистра промполитики Сергей Беленький, случаи роста цен на металлопродукцию для внутриукраинских потребителей оставались единичными, а само повышение ее стоимости - незначительным.
Эксперты же констатировали, что подавляющее большинство метпредприятий реализует продукцию через посредников, которые сами устанавливают надбавки, а потому - конечные цены в любом случае будут выше, чем цены производителей. Эксперты также напоминали, что сама «Укрзализныця» в период кризиса почти не заказывала металлопродукцию отечественным метпредприятиям.
В конце первого полугодия 2010 года сомнения в целесообразности продления меморандума стали высказывать и представители Кабмина, и эксперты. Так, премьер Николай Азаров, а вслед за ним - министр промполитики Дмитрий Колесников заявили о том, что «ситуация в ГМК стабилизировалась», а потому - в сохранении преференций металлургам и химикам необходимости нет.
В свою очередь эксперты констатировали, что эффективность предложенных правительством мер невысока вследствие их поверхностного характера, а действенность документа существенно снизилась еще во втором полугодии 2009 года.
Наряду с этим, как напомнил руководитель департамента по вопросам металлургического комплекса «Держзовнишинформа» Владимир Пиковский, значительная доля активов ГМК, ранее принадлежавшая отечественным бизнесменам, перешла в руки иностранных компаний (подробнее читайте в интервью господина Пиковского finance.tochka.net). Это, по его словам, стало еще одним аргументом в пользу отмены меморандума.
Альтернатива меморандуму
Сейчас представители Кабмина и Минпромполитики заверяют метпроизводителей, что, в случае ухудшения ситуации в отрасли, действие постановления может быть возобновлено, по крайней мере, для некоторых компаний. В то же время эксперты в очередной раз подчеркнули, что как металлургическая, так и химическая промышленность нуждаются в гораздо более радикальных и эффективных мерах, нежели предусмотренных в меморандуме.
Новая инициатива предусматривает предоставление химикам и металлургам государственных гарантий по кредитам на модернизацию производства, а также – ряда других льгот при его переоснащении
О возможном изменении приоритетов в политике государственного протекционизма в области свидетельствует зарегистрированный в Верховной Раде законопроект «О повышении конкурентоспособности предприятий горно-металлургического и химического комплексов». Новая инициатива предусматривает предоставление химикам и металлургам государственных гарантий по кредитам на модернизацию производства, а также - ряда других льгот при его переоснащении.
По подсчетам авторов законопроекта, в случае его принятия на первом этапе налоговые отчисления в бюджет, в частности, предприятий химической промышленности, сократятся на 0,5 млрд. грн., однако наряду с этим в модернизацию действующих производств будет инвестировано более $350 млн. В результате, после реализации инвестпроектов в этой отрасли, ежегодные поступления в бюджет, наоборот, увеличатся примерно на 300 млн. грн.
Как констатировал г-н Пиковский, экономический эффект подобных мер действительно трудно переоценить и, будь они приняты своевременно, ни украинский ГМК, ни химпром не оказались бы столь уязвимыми для факторов кризиса. При этом он напомнил, что идея их принятия циркулирует в правительственных и парламентских кругах уже много лет. Более того, ее разделяет большинство политиков, вне зависимости от партийной принадлежности. При этом эксперт затруднился предположить, почему идея до сих пор так и не реализована.
Подписывайся на наш Facebook и будь в курсе всех самых интересных и актуальных новостей!
Комментарии