- Сложно ли открыть новый сайт в вашей стране? Часто ли к владельцу сайта обращаются контролирующие органы?
- Открыть сайт в Польше очень просто. Все, что нужно сделать - зарегистрировать доменное имя, проверив, чтобы оно было уникальным и ранее не использовалось. Вам помогут это сделать хостинговые компании. Что касается цены, то регистрация обойдется где-то в $50.
Отвечая на вторую часть вопроса, должен сказать, что в Польше очень легко привлечь журналиста к ответственности, если опубликованная на интернет-ресурсе информация не соответствует действительности.
Есть такое понятие, как государственная тайна, право частного лица на частную жизнь, и если журналист, работающий в интернете, нарушает законодательство, его возможно за это наказать. Достаточно нанять адвоката, обратиться в суд и, пройдя соответствующую процедуру, получить IP-адрес обидчика.
- Вы хотите сказать, что в Польше можно наказать даже анонимного пользователя, который лично оставил нелицеприятный комментарий о вас под каким-то текстом?
- Именно так. Ведь на самом деле в интернете нет анонимности. Любого человека можно разыскать по IP-адресу его компьютера. Ты можешь публиковать в интернете все, что хочешь, но должен быть готов, если тебя попросят доказать правдивость твоих слов, предоставить соответствующие доказательства своей правоты.
Если же ты распространил инсинуацию или заведомую ложь, будешь отвечать, пойдешь в суд и даже можешь быть арестован. В интернете в Польше ты несешь такую же ответственность за написанное, как и в печатных масс-медиа.
- Как вы считаете, нужен ли в Польше орган власти, который бы контролировал распространение информации в национальном сегменте интернета?
- Все государства пытаются установить определенный вид контроля над интернетом. В Китае, например, действия власти по контролю и блокировании интернета довольно успешны, их опыт убеждает, что это вполне возможно сделать.
Опыт недемократических стран доказывает, что можно недешево, но эффективно контролировать интернет - это вопрос ресурсов. Но, конечно, трудно контролировать веб-страницы, рассказывающие о твоей стране, но зарегистрированные в Исландии или США.
В Польше есть сайт одной радикальной организации, на котором размещают информацию о конкретных людях - геях, лесбиянках, коммунистах, призывая к силовым атакам против этих людей. Привлечь к ответственности инициаторов невозможно, поскольку сайт зарегистрирован в США, где действует поправка к конституции, гарантирующая свободу слова в самом широком понимании.
То есть свобода в интернете зависит от типа демократии в стране и от уровня общих свобод. Это вопрос ценностной ориентации общества, гарантированных конституцией прав и интерпретации понятия «свобода слова» в суде.
Если в США привлечь к ответственности кого-то за высказывание в интернете очень сложно, то в таких странах, как Россия, Польша, Украина и даже Германия гораздо проще.
На мой взгляд, ситуация в Польше не очень благоприятная, поскольку в нашей стране все больше и больше привлекают к ответственности за высказывания в свободной прессе. Но, конечно, положение дел лучше, чем в России и Китае, где ситуация совсем невеселая.
Польша не такая свободная, как Великобритания или Германия. Тенденция сохраняется - чем дальше на Запад, тем больше свободы. Например, в Калифорнии ты можешь публиковать в интернете все, что вздумается, и никакой ответственности за это не понесешь.
- Расскажите о тех случаях, когда вам или владельцам сайтов в Польше приходилось отвечать за публикации? Чем это заканчивалось?
- Я не знаю случаев, когда за опубликованное в интернете автора посадили бы в тюрьму, но десяткам журналистов в Польше приходится нанимать адвокатов и отстаивать свою позицию в суде. Судебные разбирательства тянутся годами, отнимая много времени и денег.
Когда я несколько лет назад был главным редактором газеты «Суперэкспресс», у меня было 50 судебных исков. Могу сказать, что три судебных процесса продолжаются до сих пор. В 99% случаев это обращение людей, которым не понравилось, как о них написали журналисты.
- Можете ли вы сказать, что в сегменте интернета Польши дела со свободой слова обстоят лучше, чем в традиционных СМИ? Почему, на ваш взгляд, так происходит?
- Крупные медиа в Польше богаче, чем интернет-медиа. Например, проведение журналистских расследований - это очень затратное занятие, поэтому интернет-медиа не могут себе их позволить.
Они не могут позволить себе нанять репортеров, которые должны быть Профессионалами с большой буквы, а такие журналисты, как правило, более опытны и, соответственно, уровень их зарплаты довольно высок.
Вместе с тем, журналисты-расследователи менее «продуктивны», ведь если работа посвящена расследованию, журналист не может создать много публикаций.
Есть одно главное правило для прессы - для того, чтобы быть свободной, пресса должна быть экономически сильной. Если издание бедно, если оно не может позволить себе высококлассных адвокатов, если издание вынуждено поддаваться на шантаж со стороны своих рекламодателей относительно того, какой материал печатать, а какой им не особо нравится - в таких условиях и речи быть не может о свободной прессе.
И трагедия сегодняшнего дня заключается в том, что масс-медиа становятся все более слабыми, экономически слабыми. Многие издания в Польше не обладают той финансовой стабильностью, при которой они могли бы быть независимыми от власти и от политиков.
В данный момент наблюдается опасное изменение - больше нет баланса власти между медиа и политиками, стрелка весов сейчас, скорее, на стороне политиков, а не на стороне прессы.
- По вашему мнению, у интернет-медиа больший уровень свободы, чем у печатной прессы и других средств массовой коммуникации?
Да. Интернет более динамичен - можно все легко изменить, удалить, скорректировать. Если же прошел эфир программы, журнал или газета были напечатаны и развезены по киоскам - ВСЕ, это сделано, ничего нельзя изменить.
Таким образом, электронные медиа менее уязвимы и менее запуганы возможными последствиями.
- Каковы причины такого явления: это объясняется исключительно спецификой интернета или же есть другие объяснения?
Исключительно спецификой интернета. Большинство интернет-медиа не так богаты, как большие печатные издания. Поэтому в принципе возникает меньше соблазнов начать суд против них, ведь все знают - у них нет большого количества денег. Интернет-издания не достаточно богаты, чтобы на них подавать в суд. Это первая причина.
Во-вторых, в интернете значительно легче удалить оскорбительную или конфликтную публикацию. Часто такие публикации просто исчезают. И создается впечатление, что этого никогда и не существовало. Поэтому даже психологически вред от публикаций в интернете воспринимается менее остро, чем от печатных публикаций.
В случае публикации скандального материала герой такой публикации видит его в напечатанном виде, это же видят и его друзья, коллеги, в такой ситуации он подсознательно думает о тысячах человек, которые открыли сегодня эту газету.
Если же подобная ситуация произошла в интернет-медиа, то там можно настоять на изменении текста, удалении новости, и таким образом оскорбительные статьи в интернете психологически воспринимаются как менее значимые.
- В Украине и в России считается, что власти не уделяют особого внимания интернет-прессе, поскольку политики сами мало пользуются интернетом, они не понимают важности интернета в целом. Наблюдается ли подобная ситуация в Польше?
- Нет, в Польше ситуация противоположная, поскольку политики широко используют интернет для публикации своей политической позиции. Часто они ведут блоги, хорошие блоги, в которых публикуют интересные факты и комментарии. Такие блоги часто цитируют.
Недавно польские политики поняли важность Facebook. Особенно ощутимым влияние этого ресурса было в ходе двух последних предвыборных кампаний. Создаются движения против или за того или иного кандидата/партии, и таким образом мобилизируется молодая аудитория. Этот эффект - результат пропаганды в интернете.
Польские политики понимают важность интернета и практически все топ-персоны имеют свои странички в сети. Многие из них действительно профессионально сделаны и оперативно обновляются.
На своих страничках политики не только высказывают политические убеждения, но и публикуют расписание встреч, цели в политической работе, публикуют отчеты о том, чего удалось достичь. И это происходит на всех уровнях власти - от центральной до региональной.
В Польше понимают важность интернета и широко его используют. Они нанимают специализированные компании и консультантов для достижения максимального эффекта.
Я думаю, что в скором времени такое отношение к интернет будет и среди украинских политиков. Они очень быстро поймут, что интернет - это мощное средство коммуникации, и чем больше людей получают доступ к интернету, тем мощнее он становится.
- Верите ли вы, что политики сами лично ведут свои блоги? В Украине политики уже завели блоги, но все прекрасно понимают, что это не сам политик ведет блог, и как следствие - люди не доверяют таким ресурсам.
Конечно, не все ведут блоги сами, часто политики активизируются только в рамках предвыборной кампании. Однако довольно большое количество топ-политиков Польши действительно сами ведут блоги, например Януш Поникот, который сейчас создает оппозиционное движение, Ришард Чернецкий, представляющий Польшу в ЕС, вице-премьер-министр Павлак и другие.
Можно ли сказать, что интернет - самое мощное средство массовой информации в Польше?
Нет, самое сильное - все еще телевидение. Но интернет уже вышел на уровень печатной прессы.
Ранее tochka.net выясняла у журналистов и блоггеров из Беларуси, России, Украины, как они оценивают ситуацию со свободой слова в интернете. Читайте интервью с Сергеем Гармашем, Егором Мостовщиковым и Яниной Мельникавой.
Подписывайся на наш Facebook и будь в курсе всех самых интересных и актуальных новостей!
Комментарии (2)