Сегодня на вопросы отвечает Сергей Гармаш, журналист и владелец созданного в Донецке сайта ostro.org, филиалы которого есть в Луганске, Киеве и Ивано-Франковске.
Сложно ли открыть новый сайт в Украине? Часто ли к владельцу сайта обращаются контролирующие органы?
Нужно зарегистрировать доменное имя и решить технические вопросы с провайдерами. Это недорого и несложно. Но сайт сайту рознь.
Если речь идет о серьезном информационном ресурсе, то здесь уже встает вопрос финансирования.
Например, в 2002 году, мы, несколько донецких журналистов, начинали «ОстроВ» практически на свои деньги. Сейчас такой проект мы самостоятельно уже не потянули бы.
То есть интернет в Украине стал серьезнее и в смысле контента, и в смысле организации работы, - он вышел из кухни и стал бизнесом.
И, как на любой бизнес, у государства в лице его контролирующих органов есть рычаги давления на него. Как правило, это налоговые структуры и суды. Суды, у нас, например, перманентны.
А налоговики придираются, скорее, как к плательщикам налогов, я не думаю, что это связано с нашей деятельностью. По крайней мере, до сих пор у меня не было поводов так думать.
Как вы считаете, нужен ли в Украине орган власти, который бы контролировал распространение информации в национальном сегменте интернета?
В Украине уже и так слишком много органов власти, пытающихся что-то контролировать. В то же время все знают, что все процессы в нашей стране реально контролирует только один контролер - деньги.
Поэтому я против очередного контролера вообще и в интернете в частности. Интернет - это такое же информационное пространство, как, например, улица.
Все знают, что на улице можно услышать всякое, и это уже ваше дело, верить этому или нет, какой источник информации выбирать и что с этой информацией делать.
Нужно принимать интернет таким, какой он есть. Интернет уже больше, чем технология - это отдельное коммуникативное пространство. Регулировать его так же бессмысленно, как регулировать разговоры на улице.
Расскажите о тех случаях, когда к вам или к владельцам сайтов в вашей стране обращались представители власти, общественных или коммерческих организаций с просьбой или требованием убрать какую-то информацию с вашего сайта? Как вы реагировали?
Я считаю глупостью и абсолютно неправомерным требование убрать с сайта какую-то уже опубликованную информацию. Хотя именно с таким требованием чаще всего обращаются в суды.
Интересно, когда есть претензии к печатным СМИ, никто же не требует изымать тиражи газет. А здесь выходит так: человек прочел инфу, потом заходит на сайт, а ее уже нет. Получается - глазам своим не верь! Это нечестно.
Я думаю, что информацию можно опровергнуть, но то, что уже было опубликовано, снимать нельзя. Этим мы дискредитируем себя и подставляем тех, кто нас читал, кто на нас ссылался.
Буквально на этой неделе пришло гневное письмо из пресс-службы депутата Шепелева. Мы, со ссылкой на «Зеркало недели», давали новость, что, возможно, о нем шла речь, когда СБУ заявила, что подаст в Раду ходатайство о снятии неприкосновенности с одного из депутатов.
Мы поверили «ЗН», а «ЗН» потом убрала эту новость. И мы остались крайними. Хотя честнее было бы опубликовать опровержение, а не делать вид, что ничего не было. Тем более, даже если это была «заказуха», для нас все равно уже само появление этой новости в такой солидной газете - это уже информационный повод, он отражает процессы в политике...
Уравнивает ли украинское законодательство степень ответственности журналистов печатных и телевизионных СМИ и журналистов, пишущих в интернете?
Почему-то считается, что у нас в интернете меньше ответственности. Я так не считаю. У интернет-СМИ есть учредители, все они зарегистрированы как юридические лица и несут такую же ответственность за публикацию ложных сведений, как все остальные СМИ.
Так что мы работаем в правовом поле. Ответственности у нас не меньше. Вот прав у интернет-журналистов - меньше.
Можете ли вы сказать, что в сегменте интернета Украины с состоянием свободы слова дела обстоят лучше, чем в традиционных СМИ?
Да, безусловно. Просто интернет технически тяжелее контролировать. Да и не понимает пока еще наше совковое руководство, зачастую даже не умеющее пользоваться компьютером, степени влияния интернета на людей. И слава Богу, что не понимает.
Бытует мнение, что власти в некоторых странах меньше ограничивают свободу слова в интернете потому, что считают аудиторию интернета небольшой и не формирующей общественное мнение. Вы согласны с этим утверждением? Каким образом свобода слова в интернете влияет на свободу слова в традиционных СМИ вашей страны?
Если рассматривать интернет как СМИ, а не просто средство коммуникации, то он является наиболее влиятельным сегодня в Украине. Именно благодаря своей нецензурированности.
Интернет дает возможность получения альтернативной информации, поэтому те, кто является не пассивным потребителем информации, а искателем, аналитиком - они идут в интернет.
Как известно, именно такие люди формируют общественное мнение. Так что влияние интернета трудно переоценить. Но как я уже говорил, наши чиновники технологически отсталые люди и, к счастью, не понимают этого.
Читайте все о публичных дебатах та тему "Что такое свобода слова?", которые состоятся 2 декабря в Октябрьском дворце.
Подписывайся на наш Facebook и будь в курсе всех самых интересных и актуальных новостей!
Комментарии (2)